Misverstanden, in de praktijk

Sinds de financiële crisis in 2008 worden we overstelpt door analyses en suggesties om het tij te keren, de ene analyse nog mooier dan de andere maar ook veel desinformatie bereikt het collectieve bewustzijn. Zo bestaat het idee van een Big Reset waarover – beslist geen onbekende op het terrein – Willem Middelkoop een boek geschreven heeft. Als referentie nemen we een interview met hem, een praktijkvoorbeeld dat aangeeft hoeveel misverstanden er kunnen ontstaan omtrent hetzelfde gegeven.

Analyse

Speciale aandacht besteden we vanaf minuut 4:OO, de interviewer stelt een aantal belangrijke vragen waarop het antwoord eerder dubieus te noemen is. Middelkoop bevestigt dat schulden slechts getallen in een computer zijn en dat een oplossing technisch zeer eenvoudig is, tot hier kunnen we het roerend eens zijn. Echter, per minuut 4:25 stelt Middelkoop dat bij een Big Reset de schulden (passiva) weggestreept worden tegenover spaartegoeden en pensioenfondsen (activa), dit is geen foutieve stelling dan wel zeer misleidend.

Big Reset

In Middelkoops versie zouden spaargelden en pensioenfondsen geofferd worden om het vertrouwen in het courante geldsysteem niet in gevaar te brengen, dit is geen Big Reset maar een Big Holdup. Wat hij predikt is onvergelijkbaar anders dan opties zoals het Reverse Debt System, een en ander kunnen we transparant maken middels een vereenvoudigd model. Gemakshalve nemen we aan dat de schulden gelijk zijn aan de optelsom van de spaargelden en de pensioenfondsen, zie het schrille contrast in onderstaande voorstelling.

Wereld van verschil

Het beeld spreekt voor zich, in beide gevallen is het schuldencomplex (vorderingen en schulden) tot nihil herleid. Echter, in Middelkoops versie zien we dat de schuldeisers hun vorderingen niet ontvangen en de pensioenkas is leeg, dit staat in schril contrast met het Reverse Debt System waar dit niet het geval is. Op deze manier zien we hoe belangrijk communicatie is, beide opties resulteren dan wel in een reset van het schuldencomplex maar toch zijn ze van een kwalitatief andere orde. Anders gezegd, beide opties vallen onder de noemer ‘Big Reset’ maar de uitkomst is totaal verschillend, hoe kan Middelkoop dit over het hoofd zien?

Reset versus Holdup

Zonder dialoog met Middelkoop kunnen we z’n drijfveren niet kennen, op basis van het interview kunnen we – zij het oppervlakkig – slechts vermoeden dat hij een Big Holdup predikt ipv van een Big Reset. Dat mensen weigerachtig staan jegens een dergelijk voorstel, is in eerste aanleg meer dan begrijpelijk. Hoe dienen we dit te interpreteren, missen we iets in z’n verhaal? Mogen/moeten we z’n uitspraken nog geloofwaardig achten en wat voor kansen missen we door er blind geloof aan te hechten? Op z’n minst kunnen we stellen dat de misleiding groots is, het is als zeggen dat oplossingen op de tafel liggen maar het verhaal dermate verkrachten waardoor de uitkomst totaal averechts uitpakt. Idealiter komt er meer toelichting van Willem Middelkoop, hiermee een oprechte uitnodiging daartoe. (lees meer)

Advertenties